Je ne connais pas ton site… Je donne donc mon avis uniquement sur l’aspect visuel, non sur sa capacité à représenter Web Patron.
Le logo rappel fortement celui de la FNAC, dommage. Des trois déclinaisons, ma préférence va à la première car les deux autres sont orphelines… A savoir qu’il est quasi-nécessaire de connaitre le logo principal pour, d’un coup d’oeil, faire le lien avec celui-ci. En fait, le carré manque.
Dans l’ensemble, j’aime bien. C’est sobre, très Web 2.0. :)
Personnelement je préfère de loin la deuxième version du logo.
Par soucis de lisibilité, je pense déjà qu’il est préférable de mettre le nom du site dès le départ pour justifier le « W ». Ensuite, je trouve que le noir et blanc fait beaucoup plus ressortir la typographie, et donc le message. Sa neutralité permet également de s’adapter en toutes circonstances, alors que la couleur se revête presque toujours d’une signification implicite (bonne ou mauvaise) aux yeux des lecteurs. De plus, la superposition du blanc sur le noir (le « w » du deuxième logo) créer une sorte d’illusion optique qui peut potentiellement créer du sens (blanc comme une cheminement vers quelque chose).
Toutes ces réflexions sont strictement personnelles, donc subjectives.
En espérant qu’elles puissent t’aiguiller.
L’ensemble est franchement sympa ! peux tu nous expliquer un peu la démarche ? Le dynamisme saute aux yeux, c’est un point fort. Pour ma part, la police utiliser me frappe quand je lis « tron »… rapport au film du même nom… je n’ai pas comparé. C’est peut-être une idée. Du coup, ca donnerait sans le vouloir une notion très futuriste ou avant-gardiste à l’ensemble, voire high-tech pour le clin d’oeil geek. La défonce quand le W est en blanc est tout à fait nikel. je crois qu’il faudrait que le haut/gauche du W soit parrallèle à la ligne du haut du bloc… tu vois ce que je veux dire ? sinon, j’aurais ptet tenté un pti dégradé ton sur ton sur la couleur de fond. Le bleu me parait bien, du bleu au bleu foncé pour donner un peu de volume. Voila…. bon dit comme ça…. faut tester évidemment. Mais c’est une excellente base.
Fais nous part de tes choix !
a bientôt
Le premier logo, en trois couleurs, semble difficilement compatible avec un fax. Car parfois, on a besoin d’un fax, et les logos monochromes sont alors plus faciles à représenter de manière lisible.
En matière de lisibilité, je trouve qu’il y a une trop forte disproportion entre le gigantesque « W » et les autres tailles de texte. En fait, si ma vue ne me trompe pas, j’ai l’impression qu’il y a 3 à 4 tailles de texte différentes, ce qui ne facilite pas la lecture. Une fois ramené à la taille d’une carte de visite, ces divers logos risquent de devenir pour partie illisibles. Mais c’est souvent le cas des cartes de visites (un comble) que d’être illisibles, car certaines informations sont trop petites.
Toujours sur des considérations liées à la lisibilité, j’avoue ne pas être fan de la fonte de « webpatron », avec le « E3 » sur lequel je bute. Les espaces avant et après le « A » semblent (je parle bien d’une impression) plus importants qu’entre les autres lettres. Au final… Que faut-il lire ? « weep » ? « wep » ? « web? » ? « wep a tron » ? Je suis peut-être un dyslexique qui se refuse à l’admettre…
Sinon, j’aime bien (ah, quand même !) les versions 2 (N&B), 5 (turquoise ?) et 6 (vert pomme) pour les variantes de couleurs.
Autre point qui me plaît, c’est la vague ressemblance avec la « fnac », que j’associe, du fait de son nom (« fédération nationale des achats des cadres ») aux postes de direction, où les décisions sont prises. Je crois bien que ce sont les personnes ayant des postes à responsabilité dans les entreprises que tu démarches que tu cherches à rencontrer et à séduire en premier lieu. Aussi, ce lien avec la fnac me paraît tout à fait pertinent. Je me rends bien compte que c’est une interprétation très personnelle…
Je ne connais pas ton site… Je donne donc mon avis uniquement sur l’aspect visuel, non sur sa capacité à représenter Web Patron.
Le logo rappel fortement celui de la FNAC, dommage. Des trois déclinaisons, ma préférence va à la première car les deux autres sont orphelines… A savoir qu’il est quasi-nécessaire de connaitre le logo principal pour, d’un coup d’oeil, faire le lien avec celui-ci. En fait, le carré manque.
Dans l’ensemble, j’aime bien. C’est sobre, très Web 2.0. :)
Bonjour Lionel,
Personnelement je préfère de loin la deuxième version du logo.
Par soucis de lisibilité, je pense déjà qu’il est préférable de mettre le nom du site dès le départ pour justifier le « W ». Ensuite, je trouve que le noir et blanc fait beaucoup plus ressortir la typographie, et donc le message. Sa neutralité permet également de s’adapter en toutes circonstances, alors que la couleur se revête presque toujours d’une signification implicite (bonne ou mauvaise) aux yeux des lecteurs. De plus, la superposition du blanc sur le noir (le « w » du deuxième logo) créer une sorte d’illusion optique qui peut potentiellement créer du sens (blanc comme une cheminement vers quelque chose).
Toutes ces réflexions sont strictement personnelles, donc subjectives.
En espérant qu’elles puissent t’aiguiller.
A très bientôt.
L’ensemble est franchement sympa ! peux tu nous expliquer un peu la démarche ? Le dynamisme saute aux yeux, c’est un point fort. Pour ma part, la police utiliser me frappe quand je lis « tron »… rapport au film du même nom… je n’ai pas comparé. C’est peut-être une idée. Du coup, ca donnerait sans le vouloir une notion très futuriste ou avant-gardiste à l’ensemble, voire high-tech pour le clin d’oeil geek. La défonce quand le W est en blanc est tout à fait nikel. je crois qu’il faudrait que le haut/gauche du W soit parrallèle à la ligne du haut du bloc… tu vois ce que je veux dire ? sinon, j’aurais ptet tenté un pti dégradé ton sur ton sur la couleur de fond. Le bleu me parait bien, du bleu au bleu foncé pour donner un peu de volume. Voila…. bon dit comme ça…. faut tester évidemment. Mais c’est une excellente base.
Fais nous part de tes choix !
a bientôt
Glenn
Merci à tous de vos réponses très complètes et utiles :)
Je vous tiens au courant pour le choix final. Encore merci.
Ce sera finalement le gris taupe http://ow.ly/2yLgr
Très bon choix !
Surement à ce soir pour le pot de rentrée ;)
yes
2010/9/7 Disqus <>
Le premier logo, en trois couleurs, semble difficilement compatible avec un fax. Car parfois, on a besoin d’un fax, et les logos monochromes sont alors plus faciles à représenter de manière lisible.
En matière de lisibilité, je trouve qu’il y a une trop forte disproportion entre le gigantesque « W » et les autres tailles de texte. En fait, si ma vue ne me trompe pas, j’ai l’impression qu’il y a 3 à 4 tailles de texte différentes, ce qui ne facilite pas la lecture. Une fois ramené à la taille d’une carte de visite, ces divers logos risquent de devenir pour partie illisibles. Mais c’est souvent le cas des cartes de visites (un comble) que d’être illisibles, car certaines informations sont trop petites.
Toujours sur des considérations liées à la lisibilité, j’avoue ne pas être fan de la fonte de « webpatron », avec le « E3 » sur lequel je bute. Les espaces avant et après le « A » semblent (je parle bien d’une impression) plus importants qu’entre les autres lettres. Au final… Que faut-il lire ? « weep » ? « wep » ? « web? » ? « wep a tron » ? Je suis peut-être un dyslexique qui se refuse à l’admettre…
Sinon, j’aime bien (ah, quand même !) les versions 2 (N&B), 5 (turquoise ?) et 6 (vert pomme) pour les variantes de couleurs.
Autre point qui me plaît, c’est la vague ressemblance avec la « fnac », que j’associe, du fait de son nom (« fédération nationale des achats des cadres ») aux postes de direction, où les décisions sont prises. Je crois bien que ce sont les personnes ayant des postes à responsabilité dans les entreprises que tu démarches que tu cherches à rencontrer et à séduire en premier lieu. Aussi, ce lien avec la fnac me paraît tout à fait pertinent. Je me rends bien compte que c’est une interprétation très personnelle…